Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)
Retour à la page principale

Page principale - Ecrire un article






Contacter la rédaction :

royal_blog@hotmail.fr


Tribune
#martta-fredericr : Hi, there is the question
GynccypeTyday : Пр&#1 086;д&#1072 ;ю Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы:
ICQ 231538

- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Short URL
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Mix
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Cwahi.net
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы 0Webhost
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы 0catch
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Dot.tk

По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538
Johnebyne : Hi
Empopsadvesse : Ðåáÿò, çíàþ ÷òî íå â òåìó, íî íèêòî â ýòîì ìàãàçèíå íè÷åãî íå ïîêóïàë? bikehost.com Äîâîëüíî ïîïóëÿðíûé ñàéò, íî ÷åò ÿ î÷êóþ..))
GynccypeTyday : Пр&#1 086;д&#1072 ;ю Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы:
ICQ 231538

- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Short URL
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Mix
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Cwahi.net
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы 0Webhost
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы 0catch
- Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы Dot.tk

По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538
copItercode : Anyone ever dealt with BikeHost.com?
OutsoumIsogue : По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538

Пр&# 1086;д&#107 2;ю ре&# 1075;а&#108 5;ны& #1077; ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099;: Wordpress.com , Mail.ru , Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы&#16 0;Pochta.ru , Hotmail.com , Youtube.com PVA , Youtube.com PVA , Odnoklassniki Plus , Twitter.com&#160 ;300 Plus и мн&# 1086;г&#108 6;е др&# 1091;г&#108 6;е в на&# 1083;и&#109 5;ии и на за&# 1082;а&#107 9;.

- оч&# 1077;н&#110 0; бо&# 1083;ь&#109 6;ой ас&# 1089;о&#108 8;ти& #1084;е&#10 85;т + ра&# 1079;л&#108 0;чн& #1099;е ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; ак&# 1090;и&#107 4;ир& #1086;в&#10 72;нн ые по см&# 1089;

По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538







ма&# 1075;а&#107 9;ин пр&# 1086;д&#107 2;жи ак&# 1082;о&#107 4; од&# 1085;о&#108 2;ла& #1089;с&#10 85;ик ов , ку&# 1087;и&#109 0;ь mail.ru ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; , ку&# 1087;и&#109 0;ь ак&# 1082;а&#109 1;нт yahoo , ян&# 1076;е&#108 2;с на&# 1088;о&#107 6; ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; , дн&# 1077;в&#108 5;ик& #1086;в на ма&# 1084;б&#107 7; , ку&# 1087;и&#109 0;ь gmail по&# 1095;т&#109 1; , ку&# 1087;л&#110 2; mail.com ак&# 1082;и , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в yahoo , ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в вк&# 1086;н&#109 0;ак& #1090;е , он&# 1083;а&#108 1;н ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в со&# 1094; се&# 1090;е&#108 1; , hotmail ин&# 1090;е&#108 8;не& #1090; ма&# 1075;а&#107 9;ин , 6ин& #1090;е&#10 88;не т ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в mail.ru , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в facebook , пр&# 1086;д&#107 2;ю ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; yandex , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в в вк&# 1086;н&#109 0;ак& #1090;е , nokiamail.com pop3 , пр&# 1086;д&#107 2;м ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; фе&# 1081;с&#107 3;ук , по&# 1082;у&#108 7;ка ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в в ко&# 1085;т&#107 2;кт& #1077; , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в facebook , ак&# 1082;а&#109 1;нт xml , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;о&#107 4; livejournal , ку&# 1087;и&#109 0;ь ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; liveinternet , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в facebook , ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; narod.ru , tumblr пр&# 1086;д&#107 2;жа , yahoo hotmail пр&# 1086;д&#107 2;м , mail.ru ку&# 1087;и&#109 0;ь ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; , ку&# 1087;и&#109 0;ь ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; вк&# 1086;н&#109 0;ак& #1090;е 2012 , пр&# 1086;д&#107 2;жа жж ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в , ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в од&# 1085;о&#108 2;ла& #1089;с&#10 85;ик и , ку&# 1087;л&#110 2; ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; вк&# 1086;н&#109 0;ак& #1090;е , пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в в ко&# 1085;т&#107 2;кт& #1077; , 935 hotmail gmail yahoomail.com , ку&# 1087;л&#110 2; ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы short url , ав&# 1090;о&#108 8;ег в ма&# 1081;л&#107 7; , ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в , пр&# 1086;д&#107 2;м ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; фе&# 1081;с&#107 3;ук , ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; gmail ку&# 1087;и&#109 0;ь , пр&# 1086;д&#107 2;м жж ак&# 1082;а&#109 1;нт , tumblr пр&# 1086;д&#107 2;жа , ма&# 1075;а&#107 9;ин ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в ла&# 1074;п&#108 3;ан& #1077;т , ку&# 1087;и&#109 0;ь ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; вк&# 1086;н&#109 0;ак& #1090;е .
intuirltift : По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538

Пр&# 1086;д&#107 2;ю ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; Odnoklassniki.ru Ж , ак&# 1082;и в на&# 1083;и&#109 5;ии + ес&# 1090;ь мн&# 1086;ж&#107 7;ст& #1074;о др&# 1091;г&#108 0;х ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в, на&# 1083;и&#109 5;ие и ст&# 1086;и&#108 4;ос& #1090;ь ут&# 1086;ч&#108 5;яй& #1090;е в ас&# 1100;к&#107 7;, та&# 1082;и&#107 7; ка&# 1082; - Spaces.ru SMS , Twitter.com , Hotmail.com Plus , Twitter UK + Ав&# 1072;т&#107 2;р и др&# 1091;г&#108 0;е

По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538



Hotmail.com , Tagged.com , Mamba.ru Real Ж , Twitter.com&#160 ;100 Plus , Blogger.com PVA , Yandex.ru , Tumblr.com , Mamba.ru F , Facebook.com RU , Twitter.com&#160 ;100 Plus , Fotostrana.ru MSK , Ре&# 1076;и&#108 8;ек& #1090;ы&#16 0;Cwahi.net , Yandex.ru , Twitter.com HM , GMX.com , Drugvokrug.ru SMS , Blog.com , Mail.ru Mix , Мо&# 1081; Ми&# 1088; SMS , Cwahi.net , Bravesites.com , Vkontakte.ru SMS Plus
geangorry : Пр&#1 086;д&#1072 ;ю ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; Youtube.com PVA
Та&# 1082; же ес&# 1090;ь мн&# 1086;г&#108 6; др&# 1075;и&#109 3; ак&# 1082;о&#107 4;: со&# 1094;. се&# 1090;е&#108 1;, по&# 1095;т&#108 6;ви& #1082;о&#10 74; и пр&# 1086;ч&#108 0;х се&# 1088;в&#108 0;со& #1074;.
По вс&# 1077;м во&# 1087;р&#108 6;са& #1084; пи&# 1096;и&#109 0;е ср&# 1072;з&#109 1; в ас&# 1100;к&#109 1; ICQ 231538

ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; youtube, ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1099; youtube ку&# 1087;и&#109 0;ь, пр&# 1086;д&#107 2;жа ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в youtube, ра&# 1079;д&#107 2;ча ак&# 1082;а&#109 1;нт& #1086;в youtube, пр&# 1086;д&#107 2;м ак&# 1082;а&#109 1;нт youtube, пл&# 1072;т&#108 5;ый ак&# 1082;а&#109 1;нт youtube
NICKNAME : Stop hack the program!!!
Aspililearl : Хо&#1 090;е&#1083 ; по&# 1089;м&#108 6;тр& #1077;т&#11 00; фи&# 1083;ь&#108 4;, по&# 1090;о&#108 4; пе&# 1088;е&#107 6;ум& #1072;л.
spertoori :
ди&# 1077;т&#107 2; ша&# 1088;л&#108 0;з те&# 1088;о&#108 5; ди&# 1077;т&#109 9; та&# 1081;р&#109 9; бэ&# 1085;к&#108 9;

ди&# 1077;т&#109 9; жу&# 1082;о&#107 4;а ди&# 1077;т&#109 9; cosmopolitan

Réagir :
Nom
Adresse web

Les archives

Archive : tous les articles


Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?


Réponse à M. "PhenX"

PhenX laissa, le 7 mars 2005, un billet sur mon blog :

 « Trop long ces sujets , et je n'ai pas temps de les lire.. Mais le royalisme pour moi n'est  que l'ancetre des dictatures ... si un pays ou une personne controle tout et fait bon lui semble sur votre personne , c'est votre choix! Cependant je vous considere (les royalistes) comme plusieurs familles de noble qui frôle l'extremisme et qui ne rêve que d'une nation pour bourgeois et A mort le paysan !
Toutefois je ne me sens pas du tout inquiet de voir un jour un nouveau Roi ( ou dictateur ) arriver au pouvoir ... en voyant le nombre d'electeur qui vote ce cher De Villiers si je ne me trompe pas ..
Ps: Au fait si un jour De Villiers arrive au pouvoir et prône la monarchie (fort peu probable je vous l'accorde) ce sera grace a la  démocratie qui nous permet en effet de VOTER ...
Par contre si vous contez sur un coup d'etat de je ne sais quel prince je qualifirais cela de pathétique et utopique (pour vous).
En gros , je considere La monarchie comme une hérésie , une hérésie totale ou les gros poissons mangent les faibles.
 »

 

 

Cher monsieur

 

Vostre billet me fit bien rire et, ce, malgré le caractère foncièrement irrévérencieux (pour ne pas dire insultant) du ton avec lequel vous lancez vostre diatribe à nostre égard (ce qui n’est guère courtois de vostre part, l’on aurait tout de même pu s’attendre à mieux de vostre part.) Je me ferai donc une joie de répondre à votre message point par point, même si cela risque de s’avérer tache ardue : l’argumentation n’est pas votre fort, semble-t-il, et vous vous perdez en un pamphlet des plus décousu et dépourvu de sens.

 

Je vous ferai avant toute chose remarquer que, avant de critiquer une idéologie quelconque, l’on consacre un minimum de son temps personnel à l’étudier et à la connaître… Ce que vous ne fîtes pas, aussi votre message transpire-t-il l’inculture et les stéréotypes au point que l’on arrive à penser que, si l’amalgame était une odeur, votre prose empesterait.

 

Je suis d’autant plus soufflé du fait que vous vous permettiez de poster à la suite d’un débat concernant le royalisme alors que, dans le même temps, vous reconnaissiez ne pas avoir lu les textes de ce débat par manque de temps. Peut-être que, si vous aviez pris un minimum le temps de les lire, auriez-vous pu nous éviter cette cascade d’inepties que vous déversez lors de vostre message ? Cependant, je reconnais bien chez vous les pires clichés concernant la monarchie aussi vous remercierai-je presque de votre réaction qui me permet de couper court à des arguments aussi peu pertinents.

 

Lorsque vous dites que la monarchie est l’ancêtre de la dictature, encore faut-il définir ce qu’est une dictature ? Certes Maurras aura écrit « Dictateur et Roi » mais en aucun cas le Roi ne peut être comparé à un dictateur au sens où nous l’entendons et comme vous l’entendez d’ailleurs : « si un pays ou une personne controle tout et fait bon lui semble sur votre personne » Tout d’abord, vous ferai-je remarquer que, si selon vous, le fait qu’un pays puisse faire ce que « bon lui semble » sur vostre personne, c’est moins la monarchie que l’Etat que vous critiquez. Une démocratie peut se révéler aussi (voire plus) totalitaire qu’une dictature. Le principe rousseauiste (dans le quel s’inspire beaucoup de « pères » de la démocratie en France) veut que « la minorité ait toujours tort, » c’est le « Vox populi, vox dei, » qui soumet n’importe quel citoyen à la « tyrannie de la majorité. » Maintenant, pour vous répondre, je vous ferai simplement remarquer que la monarchie que nous (monarchistes) souhaitons est une monarchie décentralisée, où le pouvoir du Roi est moindre. Ayant étudié le sujet pendant plus d’un an, je pense pouvoir vous affirmer que même le Roi Louis XIV avait moins de pouvoirs que le Président Jaques Chirac aujourd’hui. J’ajoute que Maurras écrivait « autorité en haut, libertés en bas. »

 

Je suis très amusé de voir que vous considériez tous les royalistes comme des bourgeois qui ne rêvent que de mettre « à mort le paysan. » Très amusé car cela est foncièrement stupide. Premièrement, où avez-vous pu voir que nous étions nobles ? Je ne le suis pas, j’ai beaucoup d’amis royalistes qui ne le sont pas, Pierre Pujo, chef de l’Action Française, ne l’est pas… Votre conception selon laquelle tout royaliste ne peut qu’être noble relève du plus abominable des clichés, preuve flagrante du fait que soit vous n’avez pas réfléchit à ce que vous disiez, soi vous êtes inculte (ou les deux ?). Et quant au fait que nous soyons extrémistes… fichtre ! Ne l’êtes-vous pas avec vostre discours teinté d’un gauchisme insupportable ? Et quant à votre affirmation selon laquelle nous rêverions « d’une nation pour bourgeois », je la trouve encore plus pathétique et invraisemblable : Ignorez-vous donc que c’est la bourgeoisie qui fit la Révolution de 1789 ? Les bourgeois sont républicains et libéraux (ou alors ils sont socialistes de la gauche caviard, mais cela est une autre histoire). L’Action Française est très fortement anti-libérale, Restauration Nationale l’est certes beaucoup moins mais n’en est pas pour autant libérale. La Nouvelle Action Royaliste de Bertrand Renouvin, quant à elle, est, tenez-vous bien… socialiste !

Enfin, vous vous souviendrez à l’avenir que les royalistes s’appuient énormément sur la paysannerie et que les chouans étaient des paysans. Cela vous évitera de dire des absurdités.

 

Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cette sornette selon laquelle les royalistes votaient De Villiers. Les royalistes ne votent pas en règle générale, la plupart sont abstentionnistes. J’ajoute que De Villiers est un candidat républicain, je ne vois pas pourquoi nous le soutiendrions.

 

« Ps: Au fait si un jour De Villiers arrive au pouvoir et prône la monarchie (fort peu probable je vous l'accorde) ce sera grace a la  démocratie qui nous permet en effet de VOTER ... » --à J’imagine fort mal M. De Villiers prôner la monarchie car, comme je vous le fis remarquer, ce cher monsieur est républicain. Vous faites remarquer que c’est la démocratie qui nous permet de voter… C’est faux. L’on pouvait voter en URSS il me semble (mais peut-être le régime soviétique vous est-il source d’inspirations ?) L’on pouvait également voter sous l’Ancien Régime, comment croyez-vous que, sous l’Ancien Régimes les Etats Généraux étaient élu. Enfin je vous recommande de lire « La Monarchie que nous Souhaitons » de Georges Rousseau et « Le Suffrage Universel » de Maurras, textes que vous auriez pu vous donner la peine de lire avant de débiter autant de bêtises !

 

« Par contre si vous contez sur un coup d'etat de je ne sais quel prince je qualifirais cela de pathétique et utopique (pour vous). » --à Et bien, avec tout le respect que je vous dois, ce que je troue pathétique n’est autre que votre piètre argumentaire et votre syntaxe déplorable. Mais ceci n’est qu’un avis personnel bien entendu.

 

« En gros , je considere La monarchie comme une hérésie » -à Et bien faites mon cher, je ne vous l’interdit pas. Il eut cependant été préférable que vous sachiez expliquer votre point de vue de manière plus pertinente.

 

« une hérésie totale ou les gros poissons mangent les faibles » ---> D’aucuns considèrent que « la démocratie est le régime où trois loups et deux moutons votent qui sera mangé ce soir. »

 

Je ne déchaînerai pas ma verve contre vous, je ne vois là que le parfait endoctrinement de l’Education National où les pires mensonges et clichés sont répandus à l’encontre de la monarchie. Cependant, je vous invite à vous documenter d’avantage (lisez les textes de mon blog et visitez les divers liens).

 

Bien à vous et bien le bonsoir

 

Royal

Ecrit par Royal, le Mardi 8 Mars 2005, 18:20 dans la rubrique "Actualités".


Commentaires :

  PhenX
08-03-05
à 18:49

J'ai pas envie de debattre avec vous en fait... preuve de lacheté me direz vous, mais non je me rends compte que ca ne vaut pas la peine de discuter avec des gens comme vous.
Je me contenterais de la minorité de royaliste dans notre pays et j'en suis bien heureux!
Je veux juste vous contredire sur un point au niveau de l'Education Nationnale.. Connaissez vous Jean Phillippe Chauvin? C'est mon professeur d'histoire , et si vous ne le saviez pas il est royaliste.
Bonne chance pour votre tentative d'endoctrinement par le biais d'internet , a vous qui parlez de jeunesse !

  PhenX
08-03-05
à 18:51

Re:

Ps : Mr Chauvin est un tres bon prof , mais je ne comprend pas son article contre les Manuels scolaires lui qui dit tout le temps que le livre d'histoire doit etre notre meilleur support !

  PhenX
08-03-05
à 19:10

Re: Re:

Ps 2 : (et oui finalement j'ai 2 ou 3 trucs a dire quand meme ^^)
Je vais suivre votre conseil et me documentez , car je l'avoue je ne pense pas l'avoir fait suffisament. Cependant je vais prendre plusieurs avis , royaliste , anti-royalistes , et neutre . Ainsi je pourrais faire une synthese qui j'espere vous satisfera ! Mais je doute fort que mon avis soit changé apres cette recherche

  Royal
08-03-05
à 19:16

Re: Re: Re:

"mais non je me rends compte que ca ne vaut pas la peine de discuter avec des gens comme vous"

Voilà qui tombe bien puisque vous n'avez jamais essayé de lefaire. En vérité, mon cher, pour vous il est inutile de débattre car... vous n'avez guère d'arguments contre moi.

Au niveau de l'Education Nationale, je vous ferai remarquer que 70% des professeurs votent à gauche et à l'extrême gauche.

"Bonne chance pour votre tentative d'endoctrinement par le biais d'internet"

Non monsieur je n'endoctrine personne moi, je propose une réflexion nouvelle que l'on ne vous proposera jamais à l'Education Nationale !

"Mr Chauvin est un tres bon prof , mais je ne comprend pas son article contre les Manuels scolaires "

Relisez son article : Monsieur Chauvin ne critique pas les livres d'Histoire, il critique leur parti-pris.

Bonne chance pour votre documentation et, puisque votre professeur d'Histoire est royaliste, demandez-lui conseil, il sera ravi je pense de vous éclairer.

Bien à vous monsieur


  PhenX
08-03-05
à 19:28

Re: Re: Re: Re:

haha !
Donc maintenant le lycée devrait enseigner la politique?! Encore une belle preuve d'intelligence... Mr Chauvin n'a pas a m'eclairer sur le royalisme, c'est mon professeur et il n'a en aucun droit de me "pervertir". Pour les 70% de  prof votant a gauche , je ne vois en aucun cas le rapport mais dans mon lycée la majorité est a droite.

"Non monsieur je n'endoctrine personne moi, je propose une réflexion nouvelle que l'on ne vous proposera jamais à l'Education Nationale !"
L'education nationale na pas pour but de proposer les avis politiques mon "cher" !
"Relisez son article : Monsieur Chauvin ne critique pas les livres d'Histoire, il critique leur parti-pris."
Dans ce cas pourquoi nous demande t-il de nous documenter dans le manuel et de s'en servir comme support ?

"il sera ravi je pense de vous éclairer."
Au contraire il se veut neutre durant les cours et je le respecte pour cela

"vous n'avez guère d'arguments contre moi."
Je ne suis pas venu faire la guerre , juste exposer mon point de vue.

  Royal
08-03-05
à 19:46

Re: Re: Re: Re: Re:

"Donc maintenant le lycée devrait enseigner la politique?!"

Et lorsque l'Education Nationale explique combien la Révolution Française fut un "progrès", combien les monarchies d'Europe étaient "réactionnaires", ce n'est pas de la politique peut-être ?

"Encore une belle preuve d'intelligence... "

Vous êtes bien placé pour faire la remarque en effet !

Mr Chauvin n'a pas a m'eclairer sur le royalisme, c'est mon professeur et il n'a en aucun droit de me "pervertir".

Vous cherchiez à vous documenter sur le royalisme non ? Je vous proposais donc d'aller le voir pour qu'il vous conseille. vous avez oublié la touche "on" du cerveau ce matin ?

"Pour les 70% de  prof votant a gauche , je ne vois en aucun cas le rapport mais dans mon lycée la majorité est a droite."

Content pour vous....

"Dans ce cas pourquoi nous demande t-il de nous documenter dans le manuel et de s'en servir comme support ?"

Laissez-moi réfléchir... pour vous apprendre à vous servir d'un manuel et à analyser un texte peut-être ? Le fait que les manuels scolaires soient de gauche est indiscutable. Je vous conseille de lire "Historiquement Correct" de Jean Sevillia?

"Au contraire il se veut neutre durant les cours et je le respecte pour cela"

Le fait qu'il soit neutre est très bien, voilà une chose rare que un professeur. Pour ma part j'ai eu droit à de la propagande de gauche lors de mes années de lycée. Mais encore une fois, en quoi cela vous empêche-t-il d'allerl ui demander des conseils hors des cours ?

"Je ne suis pas venu faire la guerre , juste exposer mon point de vue."

Tres bien, je reformule ma phrase : Vous n'avez aucun argument pertinent pour justifier votre point de vue.

Et rangez votre agressivité au placard je vous prie, ce n'est pas lcr.com ici !


  PhenX
08-03-05
à 20:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je n'ai pas d'aggressivité , mais quand je vois le respect dont vous faites preuve lorsque on exprime un point de vue qui differe du votre , je suis bien obligé de me placer a votre bassesse.

"Et lorsque l'Education Nationale explique combien la Révolution Française fut un "progrès", combien les monarchies d'Europe étaient "réactionnaires", ce n'est pas de la politique peut-être ?"
Non monsieur , c'est un constat.

"Vous êtes bien placé pour faire la remarque en effet !"
Je n'ai qu'a regarder votre "site" pour me rendre compte que en effet je suis bien placé.

"Vous cherchiez à vous documenter sur le royalisme non ? Je vous proposais donc d'aller le voir pour qu'il vous conseille. vous avez oublié la touche "on" du cerveau ce matin ?"
Ahah ! un peu d'humour ! excellent ! bravo ! .. mais c'est minable veuillez me pardonner. De plus je ne veut pas avoir son avis , il peut certes m'enrichir mais aussi me donner une image tres péjorative de sa personne.

"Content pour vous...."
Je crois bien que c'est vous qui avez souligné le fait que les professeurs était a gauche , ce qui n'avait aucun rapport avec le sujet.

"Laissez-moi réfléchir... pour vous apprendre à vous servir d'un manuel et à analyser un texte peut-être ?"
Si il n'est pas content des parti pris des manuels , il peut evidemment nous donnez des textes venant de sa personne. D'un côté il critique les "partis-pris" , de l'autre il nous conseille ces manuels...


"Vous n'avez aucun argument pertinent pour justifier votre point de vue."
Encore une fois , je suis venu exposer mon point de vue , libre a moi de le justifier

"ce n'est pas lcr.com ici !"
Nous n'avons decidemment pas les meme centres d'interêts (encore heureux)

  Royal
08-03-05
à 20:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Je n'ai pas d'aggressivité , mais quand je vois le respect dont vous faites preuve lorsque on exprime un point de vue qui differe du votre , je suis bien obligé de me placer a votre bassesse."

Pour ma part, j'ai suffisemment de respect pour mon interlocuteur pour lui fournir argumentation et reflexion et non pas lui soufleter uniquement quelques vérités toutes faites.

"Non monsieur , c'est un constat."

Et je suppose, mon cher, que vous saurez aisément argumenter et expliquer en quoi la Terreur, le génocide de la Vendée et la mise de l'Europe à feux et à sang fut un progrès.

Je n'ai qu'a regarder votre "site" pour me rendre compte que en effet je suis bien placé.

Sur mon site vous trouverez des textes argumentés, parsemés d'exemples historiques et une réflexion qui, contrairement à la votre, est pertinente.

"Ahah ! un peu d'humour ! excellent ! bravo ! .. mais c'est minable veuillez me pardonner"

Je vous pardonne... je pardonne toujours les simples d'esprit ! Pardonnez-moi de ne pas maitriser l'humour lycéen du au-dessous de la ceinture.

"De plus je ne veut pas avoir son avis , il peut certes m'enrichir mais aussi me donner une image tres péjorative de sa personne."

Piètre excuse.

"Je crois bien que c'est vous qui avez souligné le fait que les professeurs était a gauche , ce qui n'avait aucun rapport avec le sujet."

Et bien si, cela a un rapport très fort. Vous ne pensez tout de même pas qu'avec 70% de professeurs à gauche, l'Education Nationale resterait neutre !

"Si il n'est pas content des parti pris des manuels , il peut evidemment nous donnez des textes venant de sa personne. D'un côté il critique les "partis-pris" , de l'autre il nous conseille ces manuels..."

Je connais un professeur d'Histoire qui voulu faire utiliser à ses élèves des manuels non homologués par l'Educ' Nat'... cela faillit lui coûter sa carrière.

"Encore une fois , je suis venu exposer mon point de vue , libre a moi de le justifier"

Que vous vouliez exprimer votre point de vue est louable du moment que vous sachiez le faire, ce qui n'est pas le cas ! Vous sortez vos petites vérités pré-fabriquées sans la moindre once argumentative. De manière similaire, je pourrais tout à fait dire que "les républicains sont des cons" (ce que vous fites au sujet des monarchistes) sans pour autant argumenter. Effectivement, ainsi j'affirme un point de vue... Mais sans justification, pardonnez-moi du peu, c'est carrément ridicule. Vous êtes libre de vous justifier ? Soit, tout comme vous êtes libre de vous tourner en ridicule.

"La République est un progrés, c'est le meilleur des régimes. La monarchie, c'est un système de réactionnaires et d'extremistes." Soit ! Je suis abassourdi par tant d'intelligence. Seulement, il manque quelque chose... Ah oui : le "pourquoi" d'une telle phrase. Cependant, là, il n'y a plus personne...

"- Monsieur Jourdain, pourquoi êtes-vous pour la république et contre la monarchie ?"

"- Parce que c'est comme ça et puis c'est tout. Et puis les monarchistes sont tous des extremistes bourgeois !"

"- Il me semble pourtant vous avoir démontré que cela était faux !"

"- Ah vous m'embêtez ! J'ai dit que c'était comme ça et puis c'est tout ! La République, c'est le progrés !"

J'en suis scié !

Nous n'avons decidemment pas les meme centres d'interêts (encore heureux)

Oui, encore heureux mon cher ! Je ne me pardonnerai pas d'argumenter aussi piètrement que vous.

Royal

PS : S'il vous plait, veuillez ne pas répondre si vous n'avez rien d'intelligent à dire ! Je ne tiens pas à ce que vous pourrissiez mon blog de vos réflexions débilisantes. Ce lieu se veut un endroit pour le débat et la réflexion, par un défouloir pour gamins en manque de "combat" à mener. A bon entendeur.


  PhenX
08-03-05
à 20:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

*hum* ...Quand on voit le nombre de visiteurs ou de commentaires *hum*

  Royal
08-03-05
à 20:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vous jugez la qualité d'un site au nombre de commentaires qu'on y poste vous ? Cela achève définitivement de vous décrédibiliser. Merci de ne plus poster, vos messages étant d'une futilité pompeuse.

  PhenX
08-03-05
à 20:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Censuré ! Désormais vous apprendrez à écrire des choses intelligentes plutôt que des gamineries dignes du collégien que vous êtes. C'est fatiguant à la fin !

Royal


  San-Flinn
08-03-05
à 21:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:



J'aimerais intervenir et placer un avis objectif dans ce debat entre deux extremes... Car extremes il y a, et les deux cotes sont a mon sens quelque peu fermes sur leurs opinions ^^
Ceci dit, je tiens a exprimer mon avis sur la question : prôner un régime monarchique, tout modere qu'il soit, me semble de nos jours dépassé et pour bien des raisons : l'évolution des moeurs et du temps fait qu'un tel régime ne serait en aucun cas accepte par nos contemporains; l'évolution de la philosophie mondiale vers un athéisme de plus en plus prononcé est aussi un obstacle incontournable (et salutaire, dois-je dire...) à l'instauration d'un régime où la présence d'une entité divine légitimant le pouvoir d'un seul sur tous tient une place prépondérante.
Je voudrais aussi revenir sur certains points : PhenX a dit que les monarchies étaient l'ancêtre des dictatures; si l'on se base sur la définition d'une dictature, elles en étaient : une majorité imposait un pouvoir fort et souvent inadapté à une majorité qui restait, par la force des choses, silencieuse; mais les monarchies étaient des dictatures plus efficaces encore que celle que le 20eme siècle a sui pour une raison simple : ne voyant pas ailleurs de régime plus favorable, ceux qui subissaient la monarchie ne pouvaient, pour la plupart, envisager une autre forme de système; seuls des intellectuels ayant pris connaissance des systèmes politiques ayant existé dans l'histoire (je pense notamment au prémices de démocratie qui ont marque la Grèce, et à la république qui a longtemps régné sur IRome) et en ayant propagé la connaissance ont été à même de favoriser une action allant en l'encontre des principes établis de la monarchie, une action qui débuté par le reniement de la divinité par certains penseurs (je pense notamment a Diderot) et qui aboutit sur une révolution Francaise qui, si elle connut le doute et parfois même l'horreur, n'en a pas moins abouti à l'instauration d'une démocratie qui, aujourd'hui encore, prouve qu'elle est, comme l'a justement dit Winston Churchill, "Le pire des systèmes à l'exception de tous les autres". Les temps de massacres et de boucherie ont peut-être été un mal, sinon nécessaires, au moins partiellement inévitable, à l'instauration d'un meilleur système; Nieztche n'a t-il pas dit, "Qui veut être crétaeur dans le bien ou le mal doit d'abord être destructeur dans le bien ou le mal?".
Le discussion a ensuite tourné, ou même devrais-je dire dévié de son sujet initial, vers l'education national; vos allusions, "Royal" (pseudonyme légérement ridicule, présomptueux et peu adapté a la teneur plutôt obtuse de vos discours; le maintien de celui qui est "royal" ne doit-il pas inclure l'ouverture d'esprit tout autant que l'allure?), de nature evidemment contemptrice, envers les professeurs et autres personnes que vous taxez arbitrairement d'un "gauchisme ecoeurant", ne me semble pas adaptées a une situation de dialogue...
Vous avez aussi parlé de royalistes socialistes; je trouve cette position assez.... ridicule, pour ne pas dire inquiétante; le socialisme rejette par essence toutes les valeurs que prônent les monarchistes; vos monarchistes-socialistes me font penser aux "national-socialistes" dont la funest réputation et le nom contradictoire ont laisse une trace dans l'histoire dont l'aspect fait plus penser a la pourpre du sang qu'a la pourpre royale. Aucun rapport, j'exagere, me direz vous.... Et pourtant.... La monarchie est un nationalisme, et un nationalisme prononce; le pouvoir fort et intransigeant, l'Etat souverain, et un certain repli sur soi même (de nombreuses affiches mentionnant "Etudiant, royaliste, non a l'europe!!" sont placardees un peu partout des les grandes villes de France...). Le rapport n'est peut etre donc pas si tenu que ça...
Encore quelques petits points : votre style d'expression , votre utilisation de formes de pronoms possessifs dont l'usage est disparu depuis le 17eme siècle est quelque peu ridicule... Si vous voulez conserver les "authentiques" valeurs d'un language dont vous ne souhaitez a priori pas voir l'evolution , libre a vous. Mais pas sur un site internet, notamment un "blog", qui symbolise l'avénement quasi-ultime d'une société de dépendance au multimédia.
Vos piètres tentatives d'humour, relatives a un bouton "on" sont déplacées et insultantes. Que viennent-elles faire ici, si votre site est un defouloir pour le débat?
Vous taxes PhenX d'un "gamin en manque de combat"; qu'êtes vous alors? Un quinquagénaire en manque d'un sentiment de sécurité qu'il tente de retrouver au sein de valeurs qui n'ont plus lieu, ni légitimité d'être aujourd'hui? Pour cela, je pense que "Petit-Marquis" eût été un pseudonyme bien plus adapté a votre psychologie....
Et avant que vous ne me taxies d'appartenir a je ne sais quel organisation ou parti d'extrême gauche, (faisant ainsi montre du défaut humain, trop humain, qui consiste a ranger en deux catégorie les autres humains : les bons, ceux qui ne font pas peur car il ne présente aucun signe de contradiction, et ceux qui font peur, qui sont rangés dans une boîte antithétique et diabolisée au possible), je tiens a dire que je n'ai aucune opinion politique; je pense que l'évolution de l'humain ne se fait pas, contrairement a ce que professèrent les philosophes des lumières, en société, mais seul, et est le fruit d'une constante révolte contre soi même. Ainsi l'idée même de me réclamer d'une doctrine ou d'une organisation politique quelconque ne me passerait pas même par l'esprit.

  San-Flinn
08-03-05
à 21:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Et , par ailleurs, je trouve que le fait d'effacer les messages des autres est du dernier ridicule, et rend bien compte de l'etat d'esprit que je vous ai vu montrer : toute contradiction met en péril le sentiment de sécurité moelleuse que vous vous efforcez d'acquérir dans l'utérus douillet d'opinions qui ont deux avantages : celui d'être sûres, car irréalisables, et celui d'être flatteuses pour votre propre ego.

  Royal
08-03-05
à 21:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Monsieur

L'insulte, le trollage et le flood font-ils partie de l'argumentation selon vous ?

Si oui, donnez-moi l'adresse de votre site internet que je me charge de le remplir d'inepties, de calomnies et d'attaques basses (du genre : "il est nul ton site, presque personne le visite", quel argumentaire, j'en suis abassourdi !) au point que cela décourage toute future tentative de débat, les visiteurs du site étant découragé par autant de bassesse et de stupidité profonde.

Ne vous en déplaise, la censure et parfois justifiée.

Royal

 


  Royal
08-03-05
à 21:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

J'ajoute que si la contradictions m'effrayait, cher monsieur, certains commentaires sur ce site n'auraient pas leur place.

Bien évidemment, vous en avez fait abstraction, préferrant ne voir que le moment fatidique où, las de basses attaques dénuées d'intelligence et d'interet, je décidai de censurer.

La censure n'est pas l'unique moyen pour tuer le débat : l'on peut aussi pratiquer le trollage.


  Royal
08-03-05
à 21:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Je répondrait très bientot à votre commentaire dans son intégralité, soyez en assuré, ravi que je suis de voir un commentaire un minimum intelligent. Mais là le temps me manque hélas !

Je répondrai seulement à ce passage :

Vous taxes PhenX d'un "gamin en manque de combat"; qu'êtes vous alors? Un quinquagénaire en manque d'un sentiment de sécurité qu'il tente de retrouver au sein de valeurs qui n'ont plus lieu, ni légitimité d'être aujourd'hui? Pour cela, je pense que "Petit-Marquis" eût été un pseudonyme bien plus adapté a votre psychologie....

J'aimerai bien vous demander si vous avez lu le "débat" entre PhenX et moi. N'avez-vous pas remarqué le manque de pertinence chez PhenX qui avance des idées mais ne les argumente même pas ? Se permet des propos déplacés et impertinents ? Je répond en me mettant au niveau de celui à qui je m'adresse. Je répond avec finesse et esprit avec celui qui en fait autant à mon égard. Mais la médiocrité de PhenX ne m'aura pas permi de débattre aussi bien que je l'aurai souhaité.

Ma psychologie, monsieur, je crain que vous ne soyiez guère suffisement informé pour en juger. je ne usis pas quinquagénaire, loin de là, je n'ai même pas la vingtaine. Je rabrouait juste un impertinent. Si vous voulez me voir tenir un débat de manière courtoise et réfléchie avec des gens qui en font autant, voyez ce débat : http://royal.joueb.com/news/12.shtml

Quant à la "légitimité" des valeurs que je défend, je vous ferai simplement remarquer que l'on peut débattre des valeurs mais jamais les remettre en cause, ni dans leur légitimité ni dans leur justesse. Chacun voyant midi à sa porte.

J'ai donc l'impression que votre attaque tournée à mon encontre ce justifie surtout par une "solidarité républicaine" rel="nofollow" que par un réel esprit critique : Vous faites volontairement abstraction du contexte et de l'impertinence de PhenX.

Voilà le point que je voulais éclaircir. Je me charge de vous répondre intégralement prochainement, soyez-en assuré.

Bien à vous.

Royal


  PhenX
08-03-05
à 21:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ne vous servez plus de moi pour argumenter svp ... faites donc ce debat avec cette personne qui s'exprime bien que moi et a qui je pense pouvoir "rallier ma cause"

  Royal
08-03-05
à 21:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Si je ne vous citais pas, comment pourrai-je répondre à une personne qui le fait ? J'argumente les raisons de mes réponses à votre égard.

Encore une fois, vous postez un commentaire très interessant dites-moi.


  PhenX
08-03-05
à 21:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

J'ai bien dit "plus" ce qui signifie dorénavant ou encore a l'avenir...
A l'avenir ne vous servez plus de  moi pour argumentez .. c'est mieux comme ca?

  San-Flinn
08-03-05
à 21:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vous m'accusez d'agir ainsi par "solidarité répucblicaine" : je ne comprends pas ce qui vous pousse a dire ça. Je venais de vous dire que mon opinion n'etait en aucun cas motivée par des quelconques valeurs politiques. Je ne suis pas motivé non plus par une volonté de défendre les opinions de PhenX; je trouve en effet que ses propos sont parfois éxagéré et peut-être peu  considérés pour certains. Mais je n'y vois pas de réelle impertinence,  pas plus que je ne vois l'utilité de censurer ses propos.
Vous dites que je ne peux juger votre psychologie d'apres les quelques lignes que vous avez émises sur ce "blog"; détrompez vous; rien n'est plsu révélateur de la psychologie d'une personne qu'un texte traitant de ses opinions politiques : c'est en effet dans ce genre de débat que l'on voit si une personne est capable de gérer de manière "royale" une conversation avec qui que ce soit, même un "impertinent" ou un "insolent", sans recourir à une censure injustifiée ou a des propos inconsidérés sur son statut; que fait qu'il soit lycéen? Jele suis aussi, et pourtant vous sembliez être ravi de voir un message "un minimum intelligent"; IRimbaud l'était aussi au plus fort de son génie; je ne vois pas en quoi le fait de ne pas avoir terminé ses études dans un système scolaire ralenti et par trop conditionnant devrait être un obstacle a l'expression de ses idées; si vous voulez rabrouer cet "insolent", faites le se rendre compte de son erreur ou de son préjugé, si erreur ou préjugé il y a, non pas au moyens de piques acerbes et de référence a des ouvrages dont vous savez pertinemment qu'il na jamais ouvert, mais en expliquant de manière rationelle et la plus objective possible. Si vous vous considerez supérieur culturellement, vous avez un rôle d'enseignement, et non pas de mépris.


  Royal
08-03-05
à 21:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Monsieur

J'ai essayé plusieurs fois de me montrer courtois, j'ai su gérer une conversation jusqu'à ce que cela devienne impossible : suite de messages d'insultes (même non grossières) et de futilités. Ce qui rend tout débat à venir impossible. lorsque je lis que, en bref, je n'ai aucune leçon à donner parce que mon site, soi-disant, n'attirerait aucune visite et que, encore soi-disant, l'on comprendrait pourquoi, je ne vois pas vraiment de pertinence ! Juste des attaques basses, infondées et gratuites.

Et je ne méprise personne. J'ai renvoyé mon interlocuteur d'un ton, certes un peu rude, mais sans mépris aucun. Juste une profonde fatigue de voir débités des propos sans justification aucune. Cela est fatiguant. Mais je ne méprise pas : cette fois-ci l'on ne sera pas tombé dans le ridicule du pathétique "ferme la, sale royaliste, ni Dieu ni maitre !", seul ce genre de comportement attisant en moi le mépris le plus profond.

Vous dites que j'ai un rôle de professeur ? Malheureusement, "l'élève" n'eut à mon égard qu'une attitude méprisante face à mes "conseils". D'autant plus que les textes de ce blog ne semblaient pas avoir été lus par lui.


  Royal
08-03-05
à 21:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Vous m'excuserez monsieur, je ne peux plus débattre : il est 22 heures et il me reste beaucoup de travail à faire (étant étudiant.) Aussi dois-je vous quitter bien que le débat devenait très interessant, j'y reviendrai.

A PhenX : je serai bien entendu ravi de reprendre un débat courtois et paisible avec vous si vous pouviez seulement cesser un peu vos attaques gratuites à mon encontre ou à l'encontre de mon joueb (dont, je vous rappelle, le nombre de visiteurs vous est inconnu).


  Aliena
08-03-05
à 22:44

Cher M. Royal,

Je vis en Suisse, pays qui n'a jamais connu de monarchie, je m'abstiendrai donc de commenter la situation de la France.
J'ai cru cependant comprendre que vous étiez jeune. Je me demande alors quelle peut être la situation d'un jeune royaliste, en France, dans sa vie de tous les jours. Le mouvement royaliste (puis-je l'appeler ainsi?) est-il bien vu?
J'espère que vous ne me tiendrez pas rigueur de mon ignorance concernant cette question dans votre pays.
Bien à vous

Aliena

  Royal
08-03-05
à 22:52

Re:

Chere Aliena

Je ne vous tient en aucun cas rigueur de votre "ignorance" pour la simple et bonne raison que, même en France, le royalisme est peu connu (souvent réduit aux amalgammes et aux stéréotypes.)

La situation de jeune royaliste n'est ni bonne ni mauvaise. Le fait est que nous soyons (encore) trop peu nombreux pour représenter une "menace" et donc nos adversaires politiques ne s'interessent pas trop à nous (bien que des vendeurs de journaux de l'Action Française se plaignent régulièrement d'agressions de la part des militants LCR).

Le mouvement royaliste n'existe pas pour la bonne raison qu'il n'existe pas UN mouvement royaliste mais DES mouvements royalistes (jugez mes liens). Je ne pense pas que les royalistes subissent une image défavorable... nous serions plutôt considérés comme des "rêveurs". Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème à ce sujet.

Je vous souhaite une bonne soirée.

Bien à vous

Royal


  Aliena
08-03-05
à 23:13

Re: Re:

Cher M. Royal,

Mes remerciements pour votre réponse si prompte et fort intéressante. Je repasserai par ici pour en apprendre d'avantage.
bien à vous

Aliena

  Impérialiste
16-03-05
à 16:48

Vive l'Empereur !!!!!

Etant actuellement dans une situation où le temps viens à me manquer, je ne laisserai pas un message très long mais peut-être qu'un jour, je reviendrai sur le site

MORT AU ROY !!! MORT AUX ROYALISTES !!!
MORT A LA DYNASTIE !!!!!!!
VIVE L'EMPEREUR !!!!!!!!!!!!

  Royal
21-03-05
à 21:06

Re: Vive l'Empereur !!!!!

Voilà qui est d'une pertinence subtile et à toute épreuve. J'ai longtemps hésité à vous censurer. Mais l'on risquerait de dire qu'il s'agit d'un geste de "lacheté" de ma part ! La question est : que faire d'un billet aussi vide d'intérét ?

En quoi une famille d'empereur qui provoqua par deux fois la perte de la France (Sedan et Waterloo, de triste mémoire) serait-elle préferrable à une monarchie qui en 800 ans a fait la France ? 


  Alexis666
26-03-05
à 14:04

Courage !

Royal,je te souhaite bon courage,je n'ai jamais lu un tel flot d'annerie...
Je rappele que les pays ayant le meilleurs niveaux de vie sont les monarchies constitutionnelles d'Europe (le pays ayant le meilleur niveau de vie : Norvège.) Et pourtant,personne ne s'y plaint,des rois.Pourquoi ? Parce que a l'inverse d'un président qui travaille pour son PARTI,le roi travaille pour son PAYS,et ceci constitue une énorme différence. Je vis en Belgique,en monarchie constitutionnelle,et cette monarchie est le dernier lien qui unit mon pays ! J'espere que jamais la République ne prendra place dans le pays !
(Si tu l'a déja dit Royal,je suis désolé mais je n'ai pas eu le courage de lire les 27 commentaires ! )

VIVE LE ROY ! Nous attendrons son retour avant de nous rattacher a la France !

  Alexis666
26-03-05
à 14:08

Re: Re: Vive l'Empereur !!!!!

Si les Français ont perdus a Sedan,ce n'est pas la faute de l'Empereur,mais la tactique militaire qui n'avait pas évolué depuis Napoléon Ier ! Alors que les Français étaient encore a utiliser des canons,les Allemands utilisaient les obusiers. Il n'y a pas que ça,mais si ça t'interesse il y a aussi deux trois avantages tactiques et technologiques qui ont fait la différence.

Qui plus est,les Républicains ont refusés que l'Empire prennent des crédits pour mettre le pays dans l'embaras et reprendre le pouvoir.


  DesOrmeaux
31-03-05
à 10:54

Re: Re: Re: Vive l'Empereur !!!!!

Vive le Roy, Vive la France,

Napoléon était une exeption il fit beaucoup pour la France mais beaucoup aussi pour lui-même contre les fils de France.

Le Roy apporte la continuité.  Il est temp que les Français soit réunis sous un même drapeau et non plus à la merci d'un président pantin des dictateur banquier.


  de Brabant
11-05-05
à 14:12

Vive la république du peuple et par le peuple

Cheres camarades citoyens, amis royalistes (citoyens, au sens contemporain du mot vous aussi) ne soyons plus dupes, par trop de fois dans l'Histoire de l'Homme le pouvoir decisionnel ne fut qu'un outil au service de quelques uns, et je pense que la monarchie ou l'etat actuel de la Republique en sont l'exemple. Pourtant je ne desespererais jamais de voir un jour l'Homme (Homo sapiens sapiens: l'Homme tres sage) trouver son chemin, sa route.
Le pouvoir ne peut incomber à une seule personne ou à plusieurs sans le contrôle d'un peuple souverain car sans cela il y a une dessolidarisation inéluctable de l'Homme (dans sa globalité) avec son destin.
Avoir le pouvoir n'est pas chose facile pourtant la raison, nôtre raison d'Homme trés sage ne nous guide que vers la DEMOCRATIE et l'EGALITE afin de ne nous apporter "que" la LIBERTE et la FRATERNITE necessaire à la vie en société.
Amis royalistes, ne vous méprenez plus, nous sommes tous citoyens, à nous de bâtir un monde plus juste, à nous de faire valoir nôtre sagesse. Amis royalistes libérez vous, la REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE à besoins de toutes les forces présentes afin de mettre l'Homme à la hauteur de ses espérances.

                                      de Brabant, REIMS, 2005


  Royal
12-05-05
à 18:16

Re: Vive la république du peuple et par le peuple

"je pense que la monarchie ou l'etat actuel de la Republique en sont l'exemple."

L'important n'est pas que le pouvoir soit entre les mains d'une minorité ou non, l'important est qu'il soit au service du bien commun. Avec la République, ce n'est pas le cas. Avec la monarchie, je pense que si.

"Le pouvoir ne peut incomber à une seule personne ou à plusieurs sans le contrôle d'un peuple souverain car sans cela il y a une dessolidarisation inéluctable de l'Homme (dans sa globalité) avec son destin."

C'est faux, au contraire, car le peuple munie du pouvoir peut tout à fait l'utiliser à des fins tyranniques (cf : Tyrannie de la majorité selon Rousseau) et l'Homme n'est pas maitre de lui-même. La monarchie que nous prônons doit donner le pouvoir public aux mains du Roi, homme formé pour son métier de Roi de France mais qui, en dehors de ses fonctions de souverain, n'intervient pas dans la vie privée de l'Homme. Le droit privé, sauf lorsqu'il menace le royaume, n'est pas affaire du Roi. La monarchie que nous voulons, si place une autorité en haut, c'est bien pour défendre les libertés d'en bas.

"Avoir le pouvoir n'est pas chose facile pourtant la raison, nôtre raison d'Homme trés sage ne nous guide que vers la DEMOCRATIE et l'EGALITE "

Non, car notre raison d'Homme nous pousse à reconnaitre que nous ne sommes pas l'égal de notre voisin... Nous sommes tous différents, nous avons tous des forces et des faiblesses différentes... cela ne nous rend pas égaux, cela nous rend semblables. La raison de l'Homme ne peut pousser vers la démocratie, régime de myths fondé sur des idéologies abstraites.

"la LIBERTE et la FRATERNITE necessaire à la vie en société."

Parfaitement, liberté et fraternité... c'est exactement ce que nous souhaitons pour la France. Mais liberté ne rime pas forcément avec possession du pouvoir politique.

"Amis royalistes, ne vous méprenez plus, nous sommes tous citoyens, à nous de bâtir un monde plus juste, à nous de faire valoir nôtre sagesse."

Nous nous y employez, soyez en assuré... la monarchie que nous souhaitons n'a pas d'autre but !

"Amis royalistes libérez vous"

Rassurez-vous : libres, libres d'esprit, nous le sommes déjà ! Pensez-vous qu'à notre époque, avec la matraquage idéologique opéré par les médias et l'Education Nationale, être royaliste n'est pas une marque de liberté intellectuelle ?

"la REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE à besoins de toutes les forces présentes afin de mettre l'Homme à la hauteur de ses espérances."

La république ne sera jamais qu'un régime hypocrite, au service de quelques-uns et fondé sur la haine. La République est née d'une guerre civile, la seconde ouvrit le feu sur ses prolétaires, la 3eme manqua provoquer une nouvelle guerre civile en usant d'une violence inimaginable contre les tenants de la réligion catholique, la religion de la France, au service des plus pauvres et des plus démunis (maisons de charité, hôpitaux, écoles gratuites...) et cette République s'éfondra de sa propre faiblesse devant les armées nazies. La 4ème République n'eut guère plus de résultats : empêtrée dans des conflits coloniaux qu'elle n'avait pas la force de gèrer. Et, enfin, la 5eme République est minée par la corruption est l'incompétence.

Voilà ce qu'est la République. Alors que 8 siècles de monarchie ont fait la France au service de tous, la République la défait au détriment des pauvres et au bénéfice d'une "élite" apatride. Comment pouvez-vous pensez nous convaincre de rejoindre la République ? Ce serait plutôt à vous, si vous aimez votre pays, si vous aimez l'Homme et si vous aimez la justice, de nous rejoindre.

Je vous souhaite de méditer à cela.

Bien cordialement.


  de Brabant
12-05-05
à 20:11

Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Je pense que tous deux nous défendons des points de vus globaux assez similaires dans nos facons de penser l'Homme, toutefois je pense que je suis plus optimiste quant aux capacités de l'Homme à se gouverner par son choix propre.
De plus contrairement à vous je dissocis Religion et Etat car ne pensez-vous pas qu'en les associant nous allons au devant de graves troubles du fait de la differrence entre les Hommes que cela implique?
Enfin, oui j'aime mon pays profondément mais je ne l'aime qu'au travers de son peuple.
J'aimerais savoir quel est vôtre sentiment générale vis-à-vis du peu d'importance que vôtre Idéologie a dans le peuple, et vis-à-vis des clichés qu'ont les gens par rapport au royalisme et aux royalistes.
               Bien cordialement,
de Brabant,Reims,2005

  Royal
18-05-05
à 00:38

Re: Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Je me fais fort de vous répondre, avec du retard, certes, je vous prie humblement de m'excuser.

Tout d'abord, pour parler de votre optimisme sur la capacité de l'Homme à se gouverner de son choix propre, je me permettrai de requalifier votre "optimisme" en "utopisme". Et je m'explique : Voyez-vous, la démocratie, à large échelle, c'est à dire échelle nationale, me semble inaplicable pour la simple et bonne raison que nous nous retrouvons dans une situation où une fraction de la population impose, par le biais du suffrage, ses volontés à une minorité. C'est la tyrannie de la majorité de Rousseau décrit par certains comme le père des totalitarismes. Et, en effet, je pense que la démocratie nationale est mère des totalitarismes car la fraction du peuple qui possède le pouvoir possède un pouvoir ilimité qu'elle n'hésitera pas à utiliser pour brimer la minorité et, ce, pas uniquement par des moyens institutionnels mais aussi par un véritable terrorisme de la pensée (lisez l'essai "De la Liberté" de John Stuart Mill, auteur que l'on ne saurait accuser de monarchisme.)

A cette théorie des plus abstraites s'ajoute une dimension encore plus pragmatique : la fraction qui s'empare du pouvoir le confie à une minorité d'individus qui, en réalité, exerce un controle moral sur cette fraction de la population. Ou, alors, cettem inorité arrive au pouvoir par de fausses promesses ou en avançant de faux arguments : ce sont les sophistes. Et je pense que, au niveau national, où l'échelle est large et les affaires complexes, le peuple est facilement la proie desdits sohpistes.

Par conséquent, au niveau national, ce n'est jamais le peuple qui se gouverne lui-même mais toujours une minorité de sophistes qui rallient une fraction de la population. Je crois en la démocratie mais uniquement au niveau local (cliquez ici). Au niveau national, si nous admettons que la démocratie relève de l'utopie (et l'utopie est toujours dangereuse, vous le savez bien) et ne peut aboutir qu'à une oligarchie (comme c'est le cas aujourd'hui), ne serait-il pas mieux, dans ce cas, de donner le pouvoir à un homme dont le destin ET la famille est irréfragablement liée à celui de la France ? Une famille toute entière, par son éducation et son avenir, vouée à la nation ? Ne serait-ce pas là un choix plus raisonnable ?

Certes je ne différencie pas politique et religion. Car je considère la france dans son intégralité : que vous le vouliez ou non, c'est le christianisme romain qui a façonné la France et lui donne son identité actuelle. En tant que patriote, je me veux défenseur de cette identité et, par conséquent, j'estime qu'il est du devoir de l'Etat (dont le chef est le Roi) d'accorder une place privilègiée à cette religion. NON PAS que cela signifie brimer les autres religions ou les athées, bien évidemment que non. Il s'agit simplement pour l'Etat d'affirmer avec force et confiance ce qui fait la France au plus profond d'elle-même et de son âme : sa religion.

Je suis ravi de voir que vous soyiez attaché à l'amour de votre pays. Je me permettrai cependant un bémol : J'aime la France pour son peuple mais je considère son peuple comme façonné par l'Histoire de la patrie, par conséquent, j'aime la France en tant que telle : pour son peuple, sa terre et son patrimoine.

Notre idéologie n'attache aucun mépris au peuple, soyez-en assuré. Sachez que la démocratie est née des idées des Lumières qui méprisaient le dit peuple (n'est-ce pas voltaire qui disait que le bas peuple ne méritait pas l'instruction ? N'est-ce pas Rousseau qui disait que l'homme n'était rien face à la majorité et que cette dernière pouvait tuer ?) Essayez de renverser votre raisonnement : et si la démocratie, sous le faux masque de l'Egalité entre tous et le faux-pouvoir du peuple à décider par lui-même n'instituait pas un Etat doucement totalitaire au service de cette oligarchie que l'on nomme "Noblesse d'Etat" rel="nofollow" sans que ledit peuple sente en lui le besoin de se révolter puisque... déjà libre ?

Et si, paradoxalement, rétablir une monarchie n'était pas une libération du peuple français ? Non pas une libération au sens du droit de choisir politiquement son destin, je vous ai di que je n'y croyais pas, mais se libérer intellectuellement, moralement et spirituellement du joug d'un système de pensée mensonger et renouer avec son Héritage profond, ce qui fait ce qu'il est vraiment au plus profond de lui-même ?

Je ne suis pas noble, monsieur, je suis issu du peuple. Je ne saurai éprouver de mépris contre lui. Je veux une monarchie pour le peuple. Le peuple veut son Roi.

A la lecture de vos propos, je pense que vous pouvez me comprendre et, qui sait, peut-être vous rallierez-vous à mon propos après réflexion.

Bien cordialement.


  Stéphane Delettre
08-06-05
à 12:39

Re: Re: Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Royal c'est Mr. Chauvin?

  Royal
09-06-05
à 22:11

Re: Re: Re: Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Non monsieur, pas du tout !

  chauvin
11-06-05
à 12:26

Re: Re: Re: Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Je suis heureux de voir que mes articles connaissent une nouvelle vie et suscitent des débats sur la toile. Ayant depuis peu une adresse sur la toile, je vais désormais suivre avec attention ceux-ci. Cet été, je prépare plusieurs nouveaux articles sur les idées royalistes et, pourquoi pas, sur les manuels scolaires..

  chauvin
11-06-05
à 12:30

Re: Re: Re: Re: Re: Vive la république du peuple et par le peuple

Je n'ai pas de pseudonyme sur la toile. Je signe d'ailleurs mes articles et mes lettres de mon propre nom, Jean-Philippe Chauvin.

  Scribouillard
02-07-05
à 17:02

Réponse à PhenX et à Royal

Il est très amusant de constater que le premier répond avec une culture de collégien et le second,  avec un français un peu bizarre de "vostre" et de "nostre", un peu dépassé, non ? Et puis quelle condescendance !
Bon sang, je suis républicain, mais ouvert à toute forme d'idée. Mais que les royalistes expliquent leur point de vue de manière assez simple et populaire. Modernisez-vous. Comment se faire élire si vous n'êtes pas "foutu" de vous faire comprendre. Vostre situation est peu commode à la compréhension populaire. :)
C'est assez drôle d'écrire "billet" plutôt que "commentaire", mais les deux sont des mots français, mais le second est beaucoup moins précieux. Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ? Traduisez du latin au français ! PhenX n'a pas forcément étudié le latin.

Le royalisme n'implique pas obligatoirement une seule forme d'idée, c'est, je crois, ce qui fait sa richesse. Il y a deux nombreuses différences entre monarchistes, royalistes et bonapartistes. Il est intéressant de noter qu'en France, on oppose souvent démocratie et monarchie, alors que les deux formes de régime sont très compatibles, alors que, je vous l'accorde Royal, on pourrait nommer le Président roi de France que cela ne changerait pas grand chose.

D'autre part, en ce qui concerne l'Education Nationale, elle n'invite pas au préjugé, mais à la méthode cartésienne qui vise à remettre en cause les bases. Je trouve les livres d'histoire assez bien faits, même s'il manque quelques articles sur les avantages de la monarchie absolue, les avantages de la monarchie parlementaire, et ceux du régime Républicain. Chacun a ses avantages, mais je préfère le régime républicain, quoiqu'il manque un peu du côté divin. En effet, il n'y a pas de gardien de la morale en France, alors qu'au Royaume Uni... il y a un gardien du temple. Et puis, c'est tellement chouette un couronnement !

Bref, PhenX, revois tes bases. Royal, reviens aux bases, fait simple, moderne et éligible.

  Anonyme
30-09-05
à 11:51

Re: Réponse à PhenX et à Royal

<p>Je ne suis que de passage </p>

  Anonyme
30-09-05
à 12:49

Re: Re: Réponse à PhenX et à Royal

<p>Je ne suis que de passage sur votre site. J'ai commencé à suivre votre discussion et j'ai vite renoncé au vu du misérabilisme vers lequel tendait celle-ci. Je ne suis donc pas allé au bout si tant est que de tels échanges de sourds puissent mener quelquepart. Loin de moi l'idée de faire la morale mais tout cela est si loin de ma notion du royalisme que j'en suis excédé.</p><p>A mon humble avis, il faudrait commencer par utiser un vocabumaire précis qui soit auparavent explicité sinon à faire suivre chaque idée d'une explication systématique. En effet rien est plus dur que la communication, si le language employé n'est pas commun, il ne peut être compris si en plus l'on a affaire à des gens bornés...</p><p>Que recouvre la notion de royalisme ? </p><p>non pas un systeme politique ni, un systeme économique mais un syncrétisme qui ne peut être séparé des loies natuelles originelles:</p><p>Le seul gouvernement possible pour nos societé serait un gouvernement qui tiendrait compte de la terre en tant que sol et du peuple en tant qu'autant d'individualitées vivantes et sacrées qui evoluent seule ou en groupe selon les loies inherentes à la nature et à la création.</p><p>Ici nous sommes dans l'obligation de faire référence à une "energie créatrice de l'univers selon des loies physiques et mathematiques qui elles même ont engendrées celles de l'évolution. Appellons la "Dieu" sans chercher à restreindre Celui-ci dans ureligion particilière ( Dieu crée les loies qui ont conduit à l'emergence de l'homme mais c'est l'homme qui a inventé les religions pour traduire comme il pouvait ce qu'il présentait et qu'il appelle révélation)</p><p>L'être humain évolue à l'interieur et avec le monde en subissant les loies de l'univers.</p><p>Le Roi est "simplement"  un homme guide, un messager, un messie un serviteur du peuple. Il est le point focal des aspirations des hommes.</p><p>Sa mission sacrée est de mener le peuple sur les sentiers du respect de la Nature, de la Vie, de l'Homme afin que chacun puisse se realiser et assumer sa mission avec droiture et honneur , de faire de l'être humain ordinaire un " Homme debout "</p><p>Il n'est plus là question de liberté mais de devoir, de don de soi, de complementarité absolue  des individus à tous les échellons de la société, individus considérés uniquement selon leur potentialité à servir les autres chacun dans son domaine de prédilection.</p><p>Les notions de gauche et de droite, de lutte des classes, de bougeois et de paysans, en sont bannies comme celle de profit individuel ( le bonheur ne se trouve pas là)  la société de consommation ayant pour but de faire consommer toujours plus en detruisant la planète et non pas d'apporter le bonheur.</p><p>L'adage hermetique dit que "  Dieu, le Roi, la Terre et le Peuple ne sont qu'Un" chacun étant Dieu, Roi Terre et Peuple du monde que représente sa propre personne.</p><p>Le Roi est fait par son Peuple, choisi par lui et s'il le faut déposé par lui comme il était fait du temps de nos rois Mérovingiens.</p><p>Il est sacré quant à sa mission mais demeure un homme en dehors de celle-ci .Il est dans le même temps la projection de la volonté divine dans le monde et le canal des aspirations de hommes. Telle était la signification de l'etoile de David , emblème des rois d'Israel et celle du terme Egyptien désignant Pharaon et qui signifait Grande Maison ( Per Aha ) image de la création mais aussi celle de la croix chretienne ( aspirations de l'homme branche horizontale, obombrées par la loie divine branche verticale. A leurs intersection, l'homme réalisé, le Christ interieur de chacun)</p><p>Le royalisme ne peut être que théocratique, démocratique et synarchiste ( dans le sens positif du terme ) La richesse intelectuelle de la nation , n'étant que la somme de Toutes les idées qui la composent ( selon la loie de complementarité : chaque idée crée une idée contraire et des iodées différentes qui permettent lorsqu'elles sont prises en compte son  application dans tous les les cas particuliers )</p><p>Voici quelques idées et notions jetées à la va vite. Je vous prie à l'avance de bien vouloir m'en excuser . Peut être certaines vous choqueront mais, que vous l'acceptiez ou non,  elles sont complementaires des votres.</p><p>Amicalement Votre Alexandre André De Curtel</p>