Le 23 mars, après la réunion du Conseil européen à Bruxelles, M. Chirac se poussait du col et proclamait, triomphant, que le projet de directive Bolkestein sur la libéralisation des services était retiré. Quelques jours auparavant, il avait obtenu, de concert avec le chancelier allemand Schröder, que le Pacte de stabilité soit assoupli et que la Commission ferme les yeux sur le déficit budgétaire de la France. Le chef de l’État pensait montrer ainsi qu’il savait faire respecter les intérêts de la France au sein de l’Union européenne.

(Le site de l'Action Française est LA)

Ce n’était là qu’un faux-semblant car si la Constitution était adoptée, une question comme celle de la directive se réglerait à la majorité qualifiée et la France n’aurait aucune assurance de faire prévaloir son point de vue. À Bruxelles le 23 mars, nos partenaires ont voulu faire une bonne manière à notre pays pour aider M. Chirac aux prises avec la progression du Non au référendum dans les sondages. Sans plus.

L’effet des rodomontades de M. Chirac a été nul. Le Non a continué à progresser dans les intentions de vote. Le 3 avril, un sondage I.F.O.P. pour le Journal du Dimanche annonçait 55 % de votes favorables au Non ! M. Raffarin se lance maintenant dans la campagne pour le Oui, et ses ministres vont en faire autant. Le gouvernement, et surtout son chef, étant impopulaires, c’est le plus sûr moyen de faire encore progresser le Non !

Le NON fait un bond

Le bond spectaculaire du vote négatif, effectué au milieu du mois de mars, a retenti comme un coup de tonnerre au milieu du ronronnement des sondages obstinément favorables au Oui durant des mois. Le Non, pendant ce temps, progressait souterrainement... Une progression qui s’est faite à l’encontre des grands partis dits "de gouvernement" parce qu’ils ont l’habitude de se partager les bonnes places : U.M.P., U.D.F., Parti socialiste. 55 % des Français ne se reconnaissent plus dans ces trois partis sur une question essentielle touchant à l’avenir du pays. La représentation "nationale" est manifestement décalée par rapport à l’opinion. C’est, semble-t-il, le Non de gauche qui a surtout progressé ces derniers temps, mais le Non de droite pourrait aussi se renforcer. Pour beaucoup d’électeurs de l’U.M.P. le gaullisme incarnait un attachement fondamental à l’indépendance nationale . Un grand nombre d’entre eux ne se sont pas encore aperçu que la constitution européenne les conduit à approuver la mise de la France sous tutelle.

Cela dit, pourquoi y aurait-il un "Non de gauche" et un "Non de droite" ? La condamnation d’une Europe libérale peut fort bien s’accorder avec la défense de l’indépendance nationale : la gauche compte sur la solidarité internationaliste pour garantir la protection des droits des travailleurs français. Mais celle-ci ne sera réellement assurée que s’il subsiste un État français capable de prendre les décisions nécessaires et d'opposer éventuellement un veto à des mesures qu'une coalition d'étrangers voudrait nous imposer. Il n'y a en réalité qu'un seul Non, celui des Français qui, se moquant des consignes de la classe politique, ont le sentiment d’être dépossédés de quelque chose d’essentiel par ce monstre européen qui veut mettre la main sur eux et disposer de leur avenir.

Le réalisme contre l’idéologie

Entre l’argumentation des tenants du Non et celles des tenants du Oui il y a une différence capitale. Les premiers défendent des réalités fortement ressenties : l’indépendance nationale, leurs emplois, une protection sociale indiscutablement menacée si l’on se donne la peine de lire la Constitution européenne.

Les tenants du Oui, eux, distribuent du rêve. Ils décrivent une Europe unie, prospère et pacifique où les oppositions d’intérêts auront disparu, qui aura à sa tête un président et un ministre des Affaires étrangères, ainsi qu’un parlement devant qui le gouvernement européen, assuré par la Commission, sera responsable : un système assurément "démocratique", mais artificiel. Cette belle construction repose sur l’idée que l’Europe ne forme qu’un seul peuple et qu’il existe des citoyens européens pour lesquels on a élaboré une constitution. En bref, les tenants du Oui proposent aux Français de se rallier à une idéologie.

Cette idéologie n’est pas nouvelle. Voilà des décennies qu’on entreprend de la mettre en œuvre, et elle a fortement déçu. Elle n’a pas apporté la prospérité promise. Depuis le traité de Maëstricht le nombre des agriculteurs n’a pas cessé de diminuer et leur revenu de baisser. Dans les autres secteurs économiques le chômage s’est maintenu autour de 10 % de la population active. L’euro dont on vantait les mérites est un handicap pour la croissance. Les pays européens qui ne l’ont pas adopté comme la Grande-Bretagne ou le Danemark, ont une proportion de chômeurs beaucoup moindre que la France. Comme le disait l’ambassadeur Gabriel Robin lors d’un colloque à l’Assemblée nationale en novembre dernier : « L’Europe faisait rêver, elle fait maintenant bailler »… lorsqu’elle ne suscite pas le rejet. La raison en est qu’elle a été construite sur une idéologie et non sur des bases réalistes.

Les mensonges du Oui

Leur idéologie étant défraîchie, les tenants du Oui recourent au mensonge.

Mensonge que de soutenir que les agriculteurs français sont les principaux bénéficiaires de la Politique agricole commune. Cela a été vrai dans le passé. Cela le sera de moins en moins dans l’avenir avec l’élargissement de l’Union européenne.

Mensonge que de soutenir que la directive Bolkestein est retirée, alors qu’elle n’est que mise au réfrigérateur jusqu’à l’été. Elle réapparaîtra, ne serait-ce que parce qu’elle correspond aux objectifs de la Constitution qui prévoit la libéralisation des services et l’interdiction de lui apporter des restrictions (article 144).

Mensonge de soutenir que l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne n’a rien à voir avec la Constitution et que la question sera tranchée plus tard par un référendum où les Français seront consultés. La vérité est que les négociations vont commencer au début d’octobre 2005, qu’il ne sera pas possible de revenir en arrière, et que les Français, qui majoritairement ne veulent pas de la Turquie, seront mis devant le fait accompli.

Mensonge, enfin, de soutenir qu’il faut voter Oui "pour la France" et parce que cela correspondrait à notre intérêt national. Comment oser invoquer l’intérêt de la France lorsqu’on bazarde sa souveraineté en acceptant que le droit communautaire l’emporte sur le droit national ? Les Chirac, Lang, Raffarin, Hollande, Sarkozy confondent la France avec leur propre carrière et la sauvegarde de leurs places. Ils dévaluent les notions les plus sacrées à force de les manipuler au service de leurs ambitions personnelles. Il est temps que les Français leur signifient leur congé en votant Non le 29 mai.

L'Action Française 2000 - 7 avril 2005