La conception de l'Europe la plus répandue dans les milieux politiques et les médias , mis à part en Angleterre, est une conception idéologique. C'est celle qui, pour notre malheur, imprègne depuis sa fondation la Communauté européenne, devenue de-puis l'Union européenne. Cette idéologie est d'origine démocrate-chrétienne et les "pères de l'Europe" - Robert Schuman, pour la France, Konrad Adenauer, pour l'Allemagne, et Alcide de Gasperi, pour l'Italie, - appartenaient tous à cette école de pensée.

L'idéologie démocrate-chrétienne

Or, celle-ci est inspirée fonda-mentalement par la haine des nations et spécialement par la haine de la nation française, chargée de tous les péchés du monde. D'après les démocrates-chrétiens, les nations sont responsables des guerres, point à la ligne. Comme si les conflits armés n'existaient qu'à cause des nations ! Bien au contraire, les guerres sont dans le cœur de l'homme, elles existent depuis le début de l'Humanité, bien avant que les premiers Etats - nations soient apparus. A l'origine des conflits on trouve tout simplement le désir de s'emparer des biens d'un autre groupe d'hommes, ou de transformer sa population en esclaves. Quant aux conflits d'origine ethnique ou religieuse qui ont fleuri par la suite, ou ceux qui ont pour but de faire triompher une idéologie, telles les guerres révolutionnaires, ils ne proviennent aucunement du fait national. C'est pourtant sur cette base fondamentale que j'appelle la "logique du fou" : "s'il n'y a plus de nations, il n'y aura plus de guerres", qu'est fondée cette conception insensée. En réalité, il n'y a aucune raison valable de faire disparaître la France et l'Allemagne, car, après l'horrible saignée de trois guerres en soixante-quinze ans (1870-71, 1914-18 et 1939-45 ), et le cortège de drames et de destructions qui en a résulté, plus personne dans aucun des deux pays n'envisage sérieusement une nouvelle guerre franco - allemande. Pourtant encore aujourd'hui, dès qu'on conteste l'intérêt de la construction européenne, on trouve des politiciens centristes ou socialistes qui ne craignent pas d'utiliser cet argument ridicule, auxquels les gaullistes osent aujourd'hui ajouter leur voix.

L'erreur de de Gaulle

Car le général de Gaulle, lorsqu'il est revenu au pouvoir en 1958, a commis la grave erreur de ne pas immédiatement remettre en question le Traité de Rome instituant la Communauté économique européenne, qui venait d'être signé le 25 mars 1957. Etant donné les conditions dramatiques dans lesquelles le général était retourné à la tête du pays, l'abrogation d'un traité qui n'était même pas encore entré dans les faits aurait très certainement pu être décidée sans grande difficulté. Sans doute pour ménager les démocrates-chrétiens du MRP, au lieu d'opter pour une solution nationale claire et nette, de Gaulle a préféré se limiter à "faire son cinéma" en instituant le "compromis de Luxembourg", selon lequel la France se réservait de dire non quand une décision des organes de la C.E.E. portait atteinte à l'intérêt national sur un point important. Ce compromis n'a jamais été ratifié par les autorités de la Communauté, ni transcrit dans les textes des traités. Au contraire, plus on va, plus de nombreuses décisions au niveau européen peuvent être prises à la majorité, c'est-à-dire éventuellement contre l'avis de la France.

L'exemple des Etats - Unis

Certains européistes prétendent copier les Etats-Unis d'Amérique, en fabriquant de toutes pièces les " Etats-Unis d'Europe ". Le Président Valéry Giscard d'Estaing, en organisant sa Convention pour une constitution européenne, ne se cachait pas d'imiter la Convention de Philadelphie qui, en 1787, rédigea la constitution américaine. Monsieur Etienne de Poncins qualifie, dans son commentaire sur le projet de constitution européenne, la Convention de Philadelphie de "mythe et référence inépuisable de l'histoire politique des démocraties" ! Il a toutefois la sagesse de remarquer que les circonstances sont difficilement comparables car les Etats-Unis "comptaient alors moins de quatre millions d'habitants, unis par une communauté de langue, de religion et de culture". Rien à voir avec l'Europe, peuplée de 300 millions d'habitants, répartis en nations dont certaines sont plus que millénaires, possédant des langues, des religions, des cultures et des coutumes différentes. Le problème est autrement difficile !
Quoiqu'il en soit, les personnes qui souhaitent imiter les Etats-Unis d'Amérique devraient se diriger par définition vers une solution fédérale , mais dans la réalité ce n'est pas une telle organisation qui est recherchée. Car, dans une conception fédérale, seuls les droits régaliens - monnaie, diplomatie, défense, renseignements - sont transférés à la Fédération. On l'oublie trop, toutes les autres prérogatives de chacun des Etats américains leur demeurent et sont strictement respectés. C'est ainsi que chaque Etat possède ses propres tribunaux et nomme ses propres magistrats et les chefs de sa propre police. Les tribunaux fédéraux ne jugent que certains rares crimes ou délits communs, comme l'espionnage ou la fausse monnaie. Chaque Etat possède son propre droit pénal : c'est ainsi que la peine de mort existe dans certains Etats, mais pas dans tous, et que l'avortement est permis dans certains Etats mais pas partout. Si un Etat veut juger devant ses tribunaux une personne demeurant dans un autre Etat américain, suspectée d'un crime ou d'un délit dans le premier, elle doit déclencher une procédure d'extradition ! Chaque Etat possède ses propres lois civiles et commerciales, et sa propre loi sur les sociétés. C'est cette autonomie fondamentale des Etats qui explique l'importance de la profession d'avocat en Amérique, car si vous êtes installé dans l'Etat de New -York et que vous voulez effectuer une opération commerciale ou créer une entreprise en Floride, au Texas ou en Arizona, les règles et modalités applicables à ces opérations dans ces autres Etats peuvent être complètement différentes !

L'Europe se mêle de tout

En réalité, les prétendus "fédéralistes" ne sont pas réellement partisans d'une fédération européenne : ce qu'il veulent, c'est un Super-Etat, avec toutes les caractéristiques d'un Etat unitaire. Car depuis leur création, bien que la Communauté ait à l'origine un but purement économique, les organismes européens, et particulièrement la Commission et la Cour de justice, se mêlent de tout. Par exemple, en ce qui concerne la pêche, c'est Bruxelles qui fixe la taille des mailles des filets et les quotas de pêche des différentes espèces ! En ce qui concerne la chasse, citons l'interdiction des chasses traditionnelles telles que la chasse à la palombe dans le sud - ouest ou la chasse au gibier aquatique dans la Somme. On peut trouver des milliers d'exemples des ingérences inadmissibles des autorités européennes dans toutes les activités des différentes nations faisant partie de l'Union. On sait que plus de 80% des décisions intéressant notre pays sont prises au niveau européen. L'administration apatride installée à Bruxelles à tendance, comme tous les organismes bureaucratiques, à gonfler sans cesse ses effectifs et à accroître indéfiniment son champ d'action. Les européistes ont même trouvé le moyen de travestir le sens du mot "subsidiarité", en lui faisant dire que les autorités européennes peuvent se mêler de tous problèmes nationaux "s'ils peuvent être plus facilement résolus au niveau européen" !

Le fiasco de l'euro

François Mitterrand et Jacques Chirac ont accepté que notre pays cesse d'avoir sa propre monnaie. Désormais, l'euro est devenu la monnaie unique, non pas de l'Union, puisque certains de ses membres, notamment la Grande-Bretagne, ont refusé d'en faire partie, mais de "l'Euroland". Que ne nous a t-on pas dit sur les avantages de l'euro ! En l'adoptant, on allait doper la croissance et nous protéger contre les variations erratiques des autres devises…Hélas, le résultat a été l'inverse : depuis trois ans, la situation économique de la France est la plus mauvaise qu'on ait connue depuis trente ans. Une partie de ce lamentable résultat vient de la tenue de l'euro, qui n'a cessé de monter depuis plusieurs années, pénalisant ainsi les exportations des pays européens. Elle vient aussi de la politique suicidaire de la Banque Centrale Européenne qui, obnubilée par une inflation pourtant inexistante, n'a pas suivi l'exemple de sa grande sœur américaine et a laissé ses taux d'intérêts directeurs à un niveau supérieur aux taux américains. La Commission de son côté, continue tant qu'elle peut à exiger le respect du Pacte de Stabilité, dont la conception totalement absurde ne manquerait pas de plonger la France et l'Allemagne dans un marasme absolu. On comprend qu'un européen convaincu comme Jacques Attali se soit laissé aller, il y a peu, à écrire : "Je n'exclus même pas qu'on choisisse un jour de revenir en arrière et d'abandonner l'euro, qui se trouve dans une situation d'extrême fragilité". Poursuivant leur tactique qui consiste, chaque fois qu'une difficulté se présente, à faire un pas de plus vers un Super-Etat, les européistes tiennent absolument à ce qu'une constitution soit adoptée, afin de grignoter encore plus les droits régaliens des vieilles nations, et au premier rang, de la France, et de les ligoter sur le plan de la diplomatie et de la défense. Savez-vous ce que la future Constitution européenne nous réserve comme seul domaine de compétence exclusif: maintenir l'ordre public et sauvegarder la sécurité intérieure ( article 1-5 ) ? Une espèce de gendarme, que dis-je, de garde-champêtre, voilà ce que sera devenu l'Etat français!

Georges Rousseau
Restauration Nationale